我觉得这些争论挺有意思的。
这种争论，表现出两个问题：

1. “红人”可不可以在社交平台利用自己的“粉丝”优势为一些产品做推广？

2. “红人”是不是必须维持他们表现出的品味（aka人设）的一致性，比如说，一个喜欢张大春的就不能给罗振宇打五星？

第一个问题的答案比较简单，当然是可以。在商业社会，用资产创造财富简直是天经地义。“红人”的“粉丝”在某种程度上就是他们的无形资产，利用自己的影响力做商业营销，听起来完全没有问题啊。但是，这种营销必须是诚实的。

豆红们必须写得评论必须自己相信是真的。粉丝们有权利知道，这是一次“商业营销”，他们有权利去选择相信，或者不相信。豆瓣上写软文的不少，大家的意见好像没有这次这么大，究其原因，一来是有些红人会标明，这是一篇软文，更多的情况，软文的格式让身经百战的聪明的豆瓣鹅一眼就能看出来，这是一个广告，所以，无论我平时有多欣赏这个红人，这篇软文我都会以一个可爱的广告的心态去看，我会对他宣扬的产品的“好”保持客观的怀疑。

但是这次刷分，则是另一种情况。红人们以一种真诚的，热烈的方式，五星推荐一本书，这本书的好评铺天盖地而来，但“粉丝”却完全不知道这是他们的爱豆收钱的行为。

我觉得这些争论挺有意思的。
这种争论，表现出两个问题：

1. “红人”可不可以在社交平台利用自己的“粉丝”优势为一些产品做推广？

2. “红人”是不是必须维持他们表现出的品味（aka人设）的一致性，比如说，一个喜欢张大春的就不能给罗振宇打五星？

第一个问题的答案比较简单，当然是可以。在商业社会，用资产创造财富简直是天经地义。“红人”的“粉丝”在某种程度上就是他们的无形资产，利用自己的影响力做商业营销，听起来完全没有问题啊。但是，这种营销必须是诚实的。

豆红们必须写得评论必须自己相信是真的。粉丝们有权利知道，这是一次“商业营销”，他们有权利去选择相信，或者不相信。豆瓣上写软文的不少，大家的意见好像没有这次这么大，究其原因，一来是有些红人会标明，这是一篇软文，更多的情况，软文的格式让身经百战的聪明的豆瓣鹅一眼就能看出来，这是一个广告，所以，无论我平时有多欣赏这个红人，这篇软文我都会以一个可爱的广告的心态去看，我会对他宣扬的产品的“好”保持客观的怀疑。

但是这次刷分，则是另一种情况。红人们以一种真诚的，热烈的方式，五星推荐一本书，这本书的好评铺天盖地而来，但“粉丝”却完全不知道这是他们的爱豆收钱的行为。